La tierra de las mil culpas

En el último capítulo de Years and years la abuela Muriel está frente al televisor viendo a un señor haciendo humoradas en un típico programa de entretenimiento inglés, todos ríen y la sabia abuelita sentencia “siempre tenemos que desconfiar de los payasos, siempre empiezan graciosos y después se transforman en los peores tiranos”. Esta escena se usa a modo de conclusión de una serie que nos mostró como año tras año un discurso de ultra derecha se fue metiendo en la escena política hasta terminar en una dictadura que nadie supo ver porque el tirano se encontraba detrás del maquillaje de payaso. En la sociedad argentina estamos llenos de esos payasos que de apoco empiezan a meter cucharada dentro del discurso político como si el hecho de participar durante años del entretenimiento los habilitara a meterse en la arena. Jorge Rial después de estar más de una década llenando la pantalla de culos y riñas de mujeres explotando su mayor alto de degradación, hoy se ha transformado en un

Hace ya muchas semanas terminó la que probablemente haya sido la mejor serie argentina del año, por lo que podré explayarme sin aviso de spoiler alert , o mejor dicho sin culpa. Aun así no hace falta aviso alguno porque todos más o menos conocemos de qué va la malograda historia de Carlos Monzón: el indiscutido campeón mundial de box que asesinó a su esposa, fue condenado por ese crimen y luego murió en un accidente de tránsito en una de sus salidas transitorias. Aunque es cierto que las biopics no son una novedad, el concepto que incorpora la serie Monzón es mostrarnos un pasado reciente en el que la violencia de género no estaba en boca de todos, para poder contrastarlo con el hoy. ¿Qué diríamos si hoy un ídolo mundial nos cuenta con total normalidad que le pega y le pegó a todas sus mujeres por hincha pelotas? ¿Qué diríamos si la madre de la víctima de lo que hoy conocemos como femicido asume con naturalidad que es lógico que el marido le pegue a su hija cuando lo me

Los que usamos Twitter a diario sabemos que todos los días nos desayunamos con nuevo debate que separa las aguas armando eso que los argentinos hacemos tan bien: grietas. Aunque abundan aquellos banales, casi siempre se está discutiendo y repiqueteando sobre los conceptos básicos que nos ponen a un lado u otro, en todos los temas de la coyuntura. Todos queremos decir si estamos o no de acuerdo y además queremos explicar por qué. Como sucede en toda polarización, los debates suelen ser muy sencillos y maniqueos, sí o no, sin posibilidad de matices, de complejizar o de ser sutiles en el pensamiento. Aun así estamos rodo el tiempo leyendo a desconocidos que por RT nos acercan un argumento que quizás jamás habíamos pensado. A diferencia de Facebook donde leemos a nuestros amigos y conocidos, Twitter te enfrenta a los argumentos de alguien que no conocemos y probablemente nunca conozcamos porque su nombre y foto son fake. Lo cual te obliga a pensar el tema si es que realmente te inte

El feminismo parece ser gobernado por un monopolio que tiende a transformar al movimiento en algo cada vez más exclusivo, dónde sólo algunos pueden participar o no, dependiendo de cómo caiga en gracia la persona que quiera expresar el feminismo. Parafraseando a Orwell podríamos decir que todas las feministas son iguales pero hay feministas más iguales que otras. Parece que Gustavo Beaverhausen tenía razón al elaborar la teoría del feminismo de Schrödinger. Éste feminismo que no puede emitir empatía por una víctima hasta no abrir la caja opaca y ver si esa víctima profesa o no su misma ideología, de la misma manera que el gato de Schrödinger está vivo o muerto hasta descubrir el interior la caja. Las víctimas esta vez fueron 2 señoras entradas en años (una más que la otra pero señoras mayores al fin) que hasta ayer sólo eran los íconos del mundo fancy y glamoroso de la farándula argentina, una especie de miembros indiscutibles del jet set local. Su imagen es de mujeres de clase al